Dubbi Wiki

[eterodosso]

Ho trovato, nella sezione italiana del forum dell'International Cannagraphic Magazine, un thread veramente bello, e prezioso per la sua utilità, sulle fitopatologie della cannabis (principalmente, carenze di elementi o presenza di parassiti/muffe) e, di riflesso, su errori da evitare in coltivazione. Thread che, a sua volta, era la traduzione di un altro nella sezione inglese. Corredato da foto (tante, e tanto utili).
Leggendolo, ho pensato: questo, nella Wiki, ci starebbe proprio bene. Poi, sono sorti i dubbi, di vario genere:
1 - posso riportarlo, ovviamente citandone la fonte e, magari, piazzandoci pure il link, senza problemi o dovrei chiedere l'autorizzazione all'autore? Cosa che potrebbe essere non facile, visto che il post è del 2009.
2 - le foto, ripeto, utilissime, sono veramente tante, e non vorrei appesantire troppo il server, e rimpicciolirle non mi pare una gran soluzione, più sono grandi e più sono utili. Le foto sono 57, per un peso totale di 3,8 mb. Scrupolo inutile?
3 - In alternativa, potrei postare, nella Wiki, solo il link (ai due thread, quello italiano e quello inglese, perché il secondo contiene delle foto che non sono state riportate sul primo, e che, generalmente, riguardano la stessa patologia nei germogli o piantine di una/due settimane al massimo), o un pdf che ognuno possa scaricarsi in modo da avere disponibile il tutto anche off-line?
4 - oppure lascio perdere (ma mi dispiacerebbe)?

Non è esattamente un problema tecnico (o, perlomeno, non esclusivamente tecnico), ma questa mi sembrava l'unica sezione adatta allo scopo.

[Sonoio]

Questo site trova chiunque vuole trovarlo cercando con Google e il nome che hai dato.
Del resto è molto interessante l' International Cannagraphic Magazine
Saluti

[Aryaman]

Dipende a che licenza sono sottoposti i contenuti di quel forum. Psiconauti è in licenza Creative Commons BY SA, puoi condividere qualunque contenuto e derivati a patto che indichi la fonte (questo sito) e che tieni la licenza. Non puoi ad esempio farne un copyright tuo.

In quel sito non so che copyright usino, ma se non c'è scritto nulla è con tutti i diritti riservati, il testo non è riportabile e le foto non sono pubblicabili qui.

Se hanno una licenza libera sentiti libero di aprire una pagina della wiki ma anche solo un topic se vuoi. Per le immagini, pesano poco, 3 mega non sono molti, però il nostro sistema per caricare le immagini è scarso e sarebbe faticoso processarne 57 (per te dico). Se vuoi caricarle su un hosting esterno, tipo imgur, magari è più facile

[eterodosso]

Problema risolto, ho contattato il forum: c'è il copyright. Peccato.

[Aryaman]

Grazie dell'impegno comunque. Quanto è ridicolo mettere copyright chiusi sulla conoscenza, è una cosa davvero fastidiosa.

[eterodosso]

Grazie dell'impegno comunque. Quanto è ridicolo mettere copyright chiusi sulla conoscenza, è una cosa davvero fastidiosa.

Fastidiosa, si, ma ancor di più mi sembra una cosa completamente senza senso, visto che il forum è accessibile a tutti, anche ai non iscritti (io, per esempio), quindi chiunque può leggere quel post. Ma non copiarlo e diffonderlo. Decisamente, la logica di questa scelta mi sfugge.

Vorrà dire che, per (molto relativa) vendetta, posterò il link:

https://www.icmag.com/ic/showthread.php?t=141322

[ThePharmacologist]

Grazie dell'impegno comunque. Quanto è ridicolo mettere copyright chiusi sulla conoscenza, è una cosa davvero fastidiosa.

Fastidiosa, si, ma ancor di più mi sembra una cosa completamente senza senso, visto che il forum è accessibile a tutti, anche ai non iscritti (io, per esempio), quindi chiunque può leggere quel post. Ma non copiarlo e diffonderlo. Decisamente, la logica di questa scelta mi sfugge.

Vorrà dire che, per (molto relativa) vendetta, posterò il link:

https://www.icmag.com/ic/showthread.php?t=141322

ho letto il tread (questo) e mi sembra ancora piu assurdo che dicano: "c'è il copyright" per poi farsi linkare... liberamente?
una volta che pubblichi delle foto, scrivi su internet, su forum, siti, ecc...
e praticamente di dominio pubblico (nei fatti).
E sostenere che ci siano dei diritti d'autore, che servono a far incassare soldi all'autore e proteggerlo dai furti del suo materiale,
mi sembra un grande controsenso\non senso. a rigor di logica.

ma se loro contenti cosi...
ma fare una pagina wiki con tutte le info... e poi metti il link alla fine? (per citare la fonte)
del resto è quello che hai fatto qua.

talvolta mi sembra che la gente non ragioni... (o ragioni in modo illogico)

pharma

[eterodosso]

ma fare una pagina wiki con tutte le info... e poi metti il link alla fine? (per citare la fonte)

Il problema sono le foto, tante e dettagliate, che sono il vero pregio (e aiuto) di quella pagina, senza le quali la parte testuale perde quasi del tutto il suo valore.
Per il testo, il problema non sussiste, si può spupazzare e riorganizzare a piacere, ci vuole un po', ma, alla fine, vai a dimostrare che l'hai preso da lì.
Ma postare, nella wiki, solo il testo con il link alla pagina non avrebbe senso, a quel punto sarebbe sufficiente solo il link. E, per una wiki, mi pare un po' una forzatura (giudizio, più che altro "estetico", del tutto personale e non suffragato da alcunché).

[ThePharmacologist]

ma fare una pagina wiki con tutte le info... e poi metti il link alla fine? (per citare la fonte)

Il problema sono le foto, tante e dettagliate, che sono il vero pregio (e aiuto) di quella pagina, senza le quali la parte testuale perde quasi del tutto il suo valore.
Per il testo, il problema non sussiste, si può spupazzare e riorganizzare a piacere, ci vuole un po', ma, alla fine, vai a dimostrare che l'hai preso da lì.
Ma postare, nella wiki, solo il testo con il link alla pagina non avrebbe senso, a quel punto sarebbe sufficiente solo il link. E, per una wiki, mi pare un po' una forzatura (giudizio, più che altro "estetico", del tutto personale e non suffragato da alcunché).

OK, sono anche 'daccordo.
Ma è l'unico modo per aggirare il problema foto.
Scrivere "spupazzando tutto" e poi per le foto rimandare al link.
Che poi il risultato non sia dei migliori.. sono anche d'accordo.
Vedi te.. vedete voi..

Il problema è "estetico come dici te".
Però cosi, esiste un pagina wiki che rimanda a foto utili.
altrimenti non esiste "info" nella wiki in merito.

E una soluzioni di "toppa" piu una soluzione "elegante e ben fatta".
La decisione, prendetela voi (prendila tu)

Sinceramente, pure su wikipedia, molto spesso foto e info aggiuntive sono link esterni. (una wiki è un riassunto di ricerche, studi, ecc) che vengono citati alla fine come fonti.
spesso vado a vedere i link alla fine.. di una pagina wikipedia è trovo "grafici aggiuntivi, foto, disegni, ecc, ecc" nelle ricerche complete (questo per ragionare su cosa e come fanno in wikipedia...)

Quindi secondo me, l'idea non è cosi malvagia e manco cosi "fuori dai canoni wiki" rimandare per le foto a "altro sito".

la scelta è tra:
nessuna "info" e "info" con foto esterne...

pharma