Tutti i giornali ne parlano, il bambino del parlamentare Niki Vendola e il suo compagno (giusta definizione, trattandosi di comunisti. Fossero stati fascisti si sarebbe detto "Vendola e il suo camerata").
Quello che volevo chiedere e' cosa pensate dell'adozione da parte di coppie gay. Io ho le mie idee in proposito, e devo dire che sono diverse oggi da quelle che erano... azz! Quasi vent'anni fa! Verso la fine degli anni 90 o inizio 2000 sentii parlare per la prima volta di coppie gay, sia di uomini gay che di donne gay, che adottavano bambini in alcuni stati americani.
Rivelero' la mia opinione di oggi e anche quella di ieri e i motivi del cambiamento intervenuto nel frattempo, ma prima vorrei sapere cosa ne pensa il forum:
- Dovrebbe essere consentito alle coppie omosessuali di sposarsi in chiesa se il prete lo permette, o comunque in municipio, con matrimonio legalmente e formalmente identico a quello delle coppie eterosessuali? (perche' si? perche' no?)
- Dovrebbe essere consentito alle coppie omosessuali di adottare bambini? (perche' no? perche' si?)
Mi vengono in mente altre domande sullo stesso tema, ma per ora limitiamoci a queste due, se no si fa casino.
Due mamme o due papa'
Re: Due mamme o due papa'
Le violenze e i problemi ci sono in tante famiglie "normali" perchè è l'uomo a farle, maschio o femmina; se togli il pregiudizio degli altri bambini verso questa cosa (dato dai loro stessi genitori) non vedo come l'amore di due persone dello stesso sesso ( poi di cosa parliamo? ci sono un sacco di bambini cresciuti solo da un genitore, o dai nonni o da un genitore e un amico) possa in qualche modo privare il figlio di non so quale figura di riferimento o con pisello o vagina; e la cosa più scandalosa è che quindi non si misura l'essere un figura di riferimento il base al comportamento tenuto nell'educare un figlio ma solo nella distinzione che ci deve essere un padre maschio e una femmina, come se bastasse per andar bene. Tutt'altro discorso se si parla di un buisness di madri avide di denaro..scusate le parentesi
-
tropopsiko_23
- Moderatori
- Messaggi: 1427
- Iscritto il: mer ott 28, 2015 10:33 pm
Re: Due mamme o due papa'
siamo già troppi su sto pianeta, e che epoca di merda per crescere un figlio. bah.
premesso ciò ogni persona desiderosa di avere una famiglia ha il diritto di averla, a prescindere dal proprio orientamento sessuale o identità sessuale. dato che c'è gente che abbandona i figli, la storia del "contro-natura" non regge manco il peso di una sborrata.
ciao
premesso ciò ogni persona desiderosa di avere una famiglia ha il diritto di averla, a prescindere dal proprio orientamento sessuale o identità sessuale. dato che c'è gente che abbandona i figli, la storia del "contro-natura" non regge manco il peso di una sborrata.
ciao
X
Re: Due mamme o due papa'
Consideriamo il fatto che è una scelta che si fa tra quattro persone: i due genitori (etero o gay che siano) che insieme non possono avere figli, la madre che metterà al mondo il bambino e il nascituro stesso. Considerando che, vi piaccia o no, il figlio non sceglie mai di nascere, ma è un desiderio dei genitori, questa è una scelta che si fa tra tre persone consenzienti (coppia e madre surrogata). Se poi consideriamo anche il fatto che non esistono gravi ripercussioni sul bambino che cresce con una coppia gay, perché mai dovremmo vietare a due genitori dello stesso sesso di amare un figlio? Amen.
PS: per quanto riguarda lo sposarsi, per quanto mi riguarda metterei in costituzione un unico "negozio giuridico" che permetta a tutti gli esseri umani di sposarsi tra di loro, senza distinzioni di sesso, sessualità e (rullo di tamburi) grado di parentela.
PPS: Sul fatto di sposarsi in chiesa non ha senso risponderti, capisci bene che un'istituzione anti libertaria non potrà mai consentire una scelta così libertaria.
PS: per quanto riguarda lo sposarsi, per quanto mi riguarda metterei in costituzione un unico "negozio giuridico" che permetta a tutti gli esseri umani di sposarsi tra di loro, senza distinzioni di sesso, sessualità e (rullo di tamburi) grado di parentela.
PPS: Sul fatto di sposarsi in chiesa non ha senso risponderti, capisci bene che un'istituzione anti libertaria non potrà mai consentire una scelta così libertaria.
La serietà è il rifugio del superficiale 
Re: Due mamme o due papa'
Lasciate che la gente faccia quel cazzo che vuole, tanto piu' se non fa male a nessuno, anzi. Discutere con mia nonna di questa cosa e' un calvario, vengono completamente messi a nudo i pregiudizi impiantati dalla societa', e non riesce a difenderli con un discorso razionale. Non ha senso l'omofobia.
Sounds of life inside
Re: Due mamme o due papa'
Per il matrimonio io direi ognuno sposi chi meglio gli pare e piace, anzi ammetterei anche matrimonii in tre o piu' persone, con o senza relazioni sessuali tra i membri o alcuni di essi.
Cioe' le relazioni sessuali sono dettagli privati che i singoli individui si gestirebbero da soli: che facciano le orge o vivano in castita', o una qualunque di tutte le possibili vie di mezzo, dovrebbe essere una questione privata che non interessa nessuno oltre le persone coinvolte.
Quindi il matrimonio non dovrebbe implicare relazioni sessuali tra i contraenti ma nemmeno escluderle. Sarebbero semplicemente cazzi loro come e' giusto che sia.
Dal punto di vista della legge, il matrimonio tra due o piu' persone dovrebbe indicare la volonta' di formare una famiglia composta da persone che ci si e' scelti, invece di gente che ci e' toccata in sorte come fratelli, cugini, genitori, zii, figli, nipoti, eptecetera eptecetera eptecetera
Facciamo un esempio quanto piu' semplice possibile: una persona non sposata che viva con un gruppo di amici per condividere le spese e che sia in pessimi rapporti con la sua famiglia di origine.
Diciamo che gli e' rimasto un padre che e' talmente rincoglionito da non ricordarsi nemmeno di avere dei figli, e un fratello che odia da trent'anni il quale lo ricambia appassionatamente e quindi i due non si parlano da decenni.
All'improvviso, zac! Capita un incidente e la nostravpersona ipotetica si trova in coma irreversibile all' ospedale senza quell'atto che in America chiamano "living will", cioe' "testamento vivente" (non so nemmeno se in Italia e' ammesso... probabilmente no); praticamente si tratta di disposizioni da seguire in caso di coma irreversibile, cose tipo se insistere a tenerlo in vita a tutti i costi o lasciarlo morire una volta accertata l'irreversibilita' del coma; se donare organi, ecc.
Non essendoci testamento vivente, le decisioni riguardanti questa persona verranno prese, secondo la legge italiana (e quella di quasi tutti, forse proprio tutti, gli altri paesi), verranno prese NON dagli amici con i quali conviveva e dei quali si fidava, ma dal padre rincoglionito o dall'odiato fratello.
Il matrimonio-non-necessariamente-sessuale tra due o piu' persone risolverebbe questo genere di problemi perche' in quasi tutti gli ordinamenti giuridici il coniuge pur essendo tecnicamente un parente acquisito (e per forza) viene considerato automaticamente il parente piu' stretto, e quindi nel nostro caso il gruppo di amici che sposandosi tutti insieme hanno formato un nuovo nucleo familiare, sarebbero legati da rapporti di parentela piu' stretti del padre e del fratello.
Se poi il gruppo in questione pratichi o meno delle attivita' sessuali di gruppo al gran completo, o se nel gruppo esistano coppie etero o gay, triangoli piu' o meno equilateri, o quadrilateri retti o trapezoidali che siano, tutto cio' non riguarda altri che gli interessati, e soprattutto non interessa la legge, che deve solo occuparsi dei diritti e doveri dei contraenti da un punto di vista legale.
Questo per quanto riguarda il matrimonio. Per quanto riguarda invece l'adozione, devo dire che quando sentii parlare per la prima volta di adozioni gay, ero nettamente contrario.
Non mi e' mai passato per la testa che i ragazzi cresciuti con due papa' o due mamme potessero diventare gay a loro volta, perche' gia' allora sapevo che non si puo' diventare gay. O nasci gay, o nasci etero. Qualcuno e' bisessuale, ma anche quelli ci nascono. OK il discorso sulla bisessualita' e' troppo complesso da liquidare in due righe, quindi meglio saltarlo a pie' pari e tornare alle adozioni.
Come dicevo, all'inizio ero contrario pur sapendo che i genitori gay non possono far diventare gay i propri figli, proprio come i genitori etero nonfanno diventare etero i loro figli.
Il mio argomento di allora era la confusione dei modelli di ruolo, immaginavo che crescendo con una coppia gay al bambino potesse venireva mancare modelli di ruolo come pervesempio la "figura paterna" o quella materna, o entrambe, almeno in senso classico. A ripensarci adesso e' ovvio che i ragazzi si vanno a cercare modelli di ruolo anche fuori dalla famiglia, spesso senza nemmeno rendersene conto, ma non fu quello a farmi cambiare idea. Non fu un ragionamento ma dei semplici fatti.
Sono passati piu' di 15 anni da quando sentivo parlare delle prime adozioni gay; forse 18 o qualcosa del genere. Di questi, gli ultimi 12 o 13 sono stato sempre in Italia e quindi non posso vedere come vengono su i ragazzi adottati dai gay.
Pero' sono rimasto in contatto con persone conosciute all' estero, che a loro volta conoscono coppie gay con figli, alcuni dei quali sono gia' maggiorenni.
Da quello che ho potuto capire, i miei dubbii erano infondati: i ragazzi vengono su senza particolari problemi oltre quelli normali di tutti i ragazzi.
Qualcuno ha dovuto subire un po' di pregiudizii, piu' o meno paragonabili a quelli subiti in Italia fino a qualche anno fa dai bambini nati fuori dal matrimonio. C'e' qualche problemino ma la colpa non e' della famiglia gay, la colpa e' della societa' bigotta.
Probabilmente in Italia sarebbe peggio, considerando quanto e' bigotta e retrograda la nostra societa' rispetto a quelle di paesi piu' moderni, ma se non si comincia a cambiare restera' sempre cosi'.
Qualche passo avanti lo abbiamo fatto.
Ancora quando io ero ragazzo esisteva il "delitto d'onore" e il matrimonio cancellava automaticamente l'accusa di violenza carnale.
Questa devo spiegarla perche' quelli che non lo sanno devono saperle, queste cose: fino a poche decine di anni fa, un pretendente rifiutato dalla sua bella avrebbe considerato seriamente (e spesso messo in pratica) l'idea di violentare l'ogetto dei suoi desiderii e poi offrire un matrimonio riparatore che spesso la ragazza accettava, incoraggiata dai genitori (!), perche' se avesse rifiutato sarebbe probabilmente rimasta zitella in quanto non solo non era piu' vergine, ma il fatto era risaputo, e quindi nessun uomo si sarebbe esposto al ridicolo (!!) di sposare una non-vergine che aveva perso la verginita' a causa di violenza carnale.
Non stiamo parlando del medioevo ma degli anni 50 e 60, prima che questa mentalita' cominciasse a declinare tra fine anni 60 e inizio 70 grazie ai primi uomini eroicamente disposti a fregarsene di quello che dice la gente. Poi una volta cominciato divenne sempre piu' facile, segno evidente che la popolazione era printa da tempo a quel cambiamento, solo che nessuno voleva essere il primo. Trovati i coraggiosi disposti a cominciare, il resto segui' automaticamente.
Adesso stiamo facendo lo stesso con le adozioni gay e i figli via madre surrogata: c'e' tanta gente disposta ad accettare il cambiamento, ma e' difficile essere i primi, lo dimostra il fatto che Vendola e compagno si stanno prendendo un sacco di critiche e di insulti da tutte le parti.
Devo dire che con questa azione Vendola si e' guadagnato il mio rispetto.
Non condivido quasi niente delle sue idee politiche, infatti pur essendo per costituzione poco incline agli estremisti, i fascisti mi stanno meno antipatici dei comunisti.
Pero' pero' pur essendo una vecchia checca comunista con tanto di fard e orecchino, stavolta Vendola ha dimostrato di avere piu' palle di tanti leghisti celoduristi e fascistoni massicci e incaxzati: sapeva a cosa andava incontro facendo la scelta che ha fatto, non poteva non asprttarsi gli insulti e i commenti negativi, ma lo ha fatto lo stesso perche' e' la stessa cosa che dicevo prima, e' dura essere i primi ma qualcuno doveva pur farlo.
Il compagno non lo conosco ma per forza di cose deve essere altrettanto "Sferodotato" altrimenti non avrebbe accettato di fare da bersaglio agli insulti di tutti i bigotti d'Italia (e sono tanti).
Quindi a Vendola e compagno va fatto tanto di... cappella (haha!) per il loro coraggio, e speriamo che aiuti a spianare la via agli altri. Con un po' di fortuna, e soprattutto se noi eteri offrissimo il nostro supporto piu' apertamente imparando a fregarcene di chi ci chiama froci perche' difendiamo la parita' di diritti tra i diversi orientamenti sessuali.
Pannella poraccio sono 60 anni che lo chiamano frocio e drogato perche' si permette di difendere i diritti di una minoranza oppressa e perseguitata, e di criticare il proibizionismo.
Oggi Vemdola ha dovuto rivolgersi all'estero per avere un figlio con mamma surrogata. Domani se abbastanza gente smettesse di aver paura di essere chiamati froci e si decidesse ad appoggiare apertamente il matrimonio uguale per tutti, si potrebbero avere anche in Italia la possibilita' per tutti di sposare chi si vuole, e la possibilita' di avere figli tramite mamma surrogata in Italia, quindi accessibile anche a chi non puo' permettersi di farlo in America.
E ovviamente, una volta che il matrimonio fosse uguale per tutti, automaticamente si dovrebbero concedere le adozioni a tutte le coppie che ne facciano richiesta ed abbiano i requisiti, senza tener conto dell' attrezzatura inguinale dei componenti della coppia stessa.
Non ho neanche finito di scrivere questo postone e gia' mi viene in mente un altro thread... ma forse meglio aspettare un po'.
Cioe' le relazioni sessuali sono dettagli privati che i singoli individui si gestirebbero da soli: che facciano le orge o vivano in castita', o una qualunque di tutte le possibili vie di mezzo, dovrebbe essere una questione privata che non interessa nessuno oltre le persone coinvolte.
Quindi il matrimonio non dovrebbe implicare relazioni sessuali tra i contraenti ma nemmeno escluderle. Sarebbero semplicemente cazzi loro come e' giusto che sia.
Dal punto di vista della legge, il matrimonio tra due o piu' persone dovrebbe indicare la volonta' di formare una famiglia composta da persone che ci si e' scelti, invece di gente che ci e' toccata in sorte come fratelli, cugini, genitori, zii, figli, nipoti, eptecetera eptecetera eptecetera
Facciamo un esempio quanto piu' semplice possibile: una persona non sposata che viva con un gruppo di amici per condividere le spese e che sia in pessimi rapporti con la sua famiglia di origine.
Diciamo che gli e' rimasto un padre che e' talmente rincoglionito da non ricordarsi nemmeno di avere dei figli, e un fratello che odia da trent'anni il quale lo ricambia appassionatamente e quindi i due non si parlano da decenni.
All'improvviso, zac! Capita un incidente e la nostravpersona ipotetica si trova in coma irreversibile all' ospedale senza quell'atto che in America chiamano "living will", cioe' "testamento vivente" (non so nemmeno se in Italia e' ammesso... probabilmente no); praticamente si tratta di disposizioni da seguire in caso di coma irreversibile, cose tipo se insistere a tenerlo in vita a tutti i costi o lasciarlo morire una volta accertata l'irreversibilita' del coma; se donare organi, ecc.
Non essendoci testamento vivente, le decisioni riguardanti questa persona verranno prese, secondo la legge italiana (e quella di quasi tutti, forse proprio tutti, gli altri paesi), verranno prese NON dagli amici con i quali conviveva e dei quali si fidava, ma dal padre rincoglionito o dall'odiato fratello.
Il matrimonio-non-necessariamente-sessuale tra due o piu' persone risolverebbe questo genere di problemi perche' in quasi tutti gli ordinamenti giuridici il coniuge pur essendo tecnicamente un parente acquisito (e per forza) viene considerato automaticamente il parente piu' stretto, e quindi nel nostro caso il gruppo di amici che sposandosi tutti insieme hanno formato un nuovo nucleo familiare, sarebbero legati da rapporti di parentela piu' stretti del padre e del fratello.
Se poi il gruppo in questione pratichi o meno delle attivita' sessuali di gruppo al gran completo, o se nel gruppo esistano coppie etero o gay, triangoli piu' o meno equilateri, o quadrilateri retti o trapezoidali che siano, tutto cio' non riguarda altri che gli interessati, e soprattutto non interessa la legge, che deve solo occuparsi dei diritti e doveri dei contraenti da un punto di vista legale.
Questo per quanto riguarda il matrimonio. Per quanto riguarda invece l'adozione, devo dire che quando sentii parlare per la prima volta di adozioni gay, ero nettamente contrario.
Non mi e' mai passato per la testa che i ragazzi cresciuti con due papa' o due mamme potessero diventare gay a loro volta, perche' gia' allora sapevo che non si puo' diventare gay. O nasci gay, o nasci etero. Qualcuno e' bisessuale, ma anche quelli ci nascono. OK il discorso sulla bisessualita' e' troppo complesso da liquidare in due righe, quindi meglio saltarlo a pie' pari e tornare alle adozioni.
Come dicevo, all'inizio ero contrario pur sapendo che i genitori gay non possono far diventare gay i propri figli, proprio come i genitori etero nonfanno diventare etero i loro figli.
Il mio argomento di allora era la confusione dei modelli di ruolo, immaginavo che crescendo con una coppia gay al bambino potesse venireva mancare modelli di ruolo come pervesempio la "figura paterna" o quella materna, o entrambe, almeno in senso classico. A ripensarci adesso e' ovvio che i ragazzi si vanno a cercare modelli di ruolo anche fuori dalla famiglia, spesso senza nemmeno rendersene conto, ma non fu quello a farmi cambiare idea. Non fu un ragionamento ma dei semplici fatti.
Sono passati piu' di 15 anni da quando sentivo parlare delle prime adozioni gay; forse 18 o qualcosa del genere. Di questi, gli ultimi 12 o 13 sono stato sempre in Italia e quindi non posso vedere come vengono su i ragazzi adottati dai gay.
Pero' sono rimasto in contatto con persone conosciute all' estero, che a loro volta conoscono coppie gay con figli, alcuni dei quali sono gia' maggiorenni.
Da quello che ho potuto capire, i miei dubbii erano infondati: i ragazzi vengono su senza particolari problemi oltre quelli normali di tutti i ragazzi.
Qualcuno ha dovuto subire un po' di pregiudizii, piu' o meno paragonabili a quelli subiti in Italia fino a qualche anno fa dai bambini nati fuori dal matrimonio. C'e' qualche problemino ma la colpa non e' della famiglia gay, la colpa e' della societa' bigotta.
Probabilmente in Italia sarebbe peggio, considerando quanto e' bigotta e retrograda la nostra societa' rispetto a quelle di paesi piu' moderni, ma se non si comincia a cambiare restera' sempre cosi'.
Qualche passo avanti lo abbiamo fatto.
Ancora quando io ero ragazzo esisteva il "delitto d'onore" e il matrimonio cancellava automaticamente l'accusa di violenza carnale.
Questa devo spiegarla perche' quelli che non lo sanno devono saperle, queste cose: fino a poche decine di anni fa, un pretendente rifiutato dalla sua bella avrebbe considerato seriamente (e spesso messo in pratica) l'idea di violentare l'ogetto dei suoi desiderii e poi offrire un matrimonio riparatore che spesso la ragazza accettava, incoraggiata dai genitori (!), perche' se avesse rifiutato sarebbe probabilmente rimasta zitella in quanto non solo non era piu' vergine, ma il fatto era risaputo, e quindi nessun uomo si sarebbe esposto al ridicolo (!!) di sposare una non-vergine che aveva perso la verginita' a causa di violenza carnale.
Non stiamo parlando del medioevo ma degli anni 50 e 60, prima che questa mentalita' cominciasse a declinare tra fine anni 60 e inizio 70 grazie ai primi uomini eroicamente disposti a fregarsene di quello che dice la gente. Poi una volta cominciato divenne sempre piu' facile, segno evidente che la popolazione era printa da tempo a quel cambiamento, solo che nessuno voleva essere il primo. Trovati i coraggiosi disposti a cominciare, il resto segui' automaticamente.
Adesso stiamo facendo lo stesso con le adozioni gay e i figli via madre surrogata: c'e' tanta gente disposta ad accettare il cambiamento, ma e' difficile essere i primi, lo dimostra il fatto che Vendola e compagno si stanno prendendo un sacco di critiche e di insulti da tutte le parti.
Devo dire che con questa azione Vendola si e' guadagnato il mio rispetto.
Non condivido quasi niente delle sue idee politiche, infatti pur essendo per costituzione poco incline agli estremisti, i fascisti mi stanno meno antipatici dei comunisti.
Pero' pero' pur essendo una vecchia checca comunista con tanto di fard e orecchino, stavolta Vendola ha dimostrato di avere piu' palle di tanti leghisti celoduristi e fascistoni massicci e incaxzati: sapeva a cosa andava incontro facendo la scelta che ha fatto, non poteva non asprttarsi gli insulti e i commenti negativi, ma lo ha fatto lo stesso perche' e' la stessa cosa che dicevo prima, e' dura essere i primi ma qualcuno doveva pur farlo.
Il compagno non lo conosco ma per forza di cose deve essere altrettanto "Sferodotato" altrimenti non avrebbe accettato di fare da bersaglio agli insulti di tutti i bigotti d'Italia (e sono tanti).
Quindi a Vendola e compagno va fatto tanto di... cappella (haha!) per il loro coraggio, e speriamo che aiuti a spianare la via agli altri. Con un po' di fortuna, e soprattutto se noi eteri offrissimo il nostro supporto piu' apertamente imparando a fregarcene di chi ci chiama froci perche' difendiamo la parita' di diritti tra i diversi orientamenti sessuali.
Pannella poraccio sono 60 anni che lo chiamano frocio e drogato perche' si permette di difendere i diritti di una minoranza oppressa e perseguitata, e di criticare il proibizionismo.
Oggi Vemdola ha dovuto rivolgersi all'estero per avere un figlio con mamma surrogata. Domani se abbastanza gente smettesse di aver paura di essere chiamati froci e si decidesse ad appoggiare apertamente il matrimonio uguale per tutti, si potrebbero avere anche in Italia la possibilita' per tutti di sposare chi si vuole, e la possibilita' di avere figli tramite mamma surrogata in Italia, quindi accessibile anche a chi non puo' permettersi di farlo in America.
E ovviamente, una volta che il matrimonio fosse uguale per tutti, automaticamente si dovrebbero concedere le adozioni a tutte le coppie che ne facciano richiesta ed abbiano i requisiti, senza tener conto dell' attrezzatura inguinale dei componenti della coppia stessa.
Non ho neanche finito di scrivere questo postone e gia' mi viene in mente un altro thread... ma forse meglio aspettare un po'.
Re: Due mamme o due papa'
si a far sposare qualunwue tipo di persone con chi vuole. ma no a dare bambini ai (come dicono qua in etruria e lo dicono sul serio"ai bucaioli"
kaixo 
Re: Due mamme o due papa'
Perche' no?
Re: Due mamme o due papa'
per esempio?Med ha scritto:Lasciate che la gente faccia quel cazzo che vuole, tanto piu' se non fa male a nessuno, anzi. Discutere con mia nonna di questa cosa e' un calvario, vengono completamente messi a nudo i pregiudizi impiantati dalla societa', e non riesce a difenderli con un discorso razionale. Non ha senso l'omofobia.
kaixo
Re: Due mamme o due papa'
Omofobia?
Ma io penso che come sono liberi loro di manifestare il loro "amore",posso essere libero anche io di manifestare il mio dissenso a queste cose.Omofobia una parola che si usa troppo spesso ed impropriamente.
A me un coppia gay che affita un utero per un avere un bambino mi nausea proprio(anche le coppie etero che fanno lostesso),e non tollero le donne che si prestano a questo mercificazione del proprio utero, non sono da meno di una prostitu.
Ci sta che due persone dello stesso sesso vogliano a vivere insieme,ma affittare un utero no,se proprio vogliono prendersi cura di bambini ci sono orfanotrofi e case famiglia.
L'intero universo si mantiene su un equilibrio di parti contrapposte il negaivo il positivo,il maschile il femminile.
Cosi si va proprio contro una cosa piu naturale possibile.
Ma io penso che come sono liberi loro di manifestare il loro "amore",posso essere libero anche io di manifestare il mio dissenso a queste cose.Omofobia una parola che si usa troppo spesso ed impropriamente.
A me un coppia gay che affita un utero per un avere un bambino mi nausea proprio(anche le coppie etero che fanno lostesso),e non tollero le donne che si prestano a questo mercificazione del proprio utero, non sono da meno di una prostitu.
Ci sta che due persone dello stesso sesso vogliano a vivere insieme,ma affittare un utero no,se proprio vogliono prendersi cura di bambini ci sono orfanotrofi e case famiglia.
L'intero universo si mantiene su un equilibrio di parti contrapposte il negaivo il positivo,il maschile il femminile.
Cosi si va proprio contro una cosa piu naturale possibile.
Re: Due mamme o due papa'
Si, ma vorrei capire cosa dicono, perche' la pensano in un certo modo.
Io scrivo dei post enormi per cercare di spiegare il ragionamento dietro un' opinione o idea, invece moltissimi di quelli con cui mi trovo in disaccordo non fanno che dire "no a questo!" "no a quello!" e nel caso specifico "no alle adozioni alle coppie gay" e "no alle madri surrogate", ma non spiegano perche'.
Per esempio LaFouine un paio di post fa: "si al matrimonio ma no alle adozioni"
Ma perche'?
Se LaFouine o chiunque la pensi come lui ci spiegasse perche' e' contrario alle adozioni gay, forse si potrebbe scoprire dov'e' la falla nel loro ragionamento... o nel nostro!
Potrebbe anche darsi che ci e' sfuggito qualcosa che cambierebbe la nostra opinione se ne fossimo a conoscenza, ma se nessuno ci spiega perche' sbagliamo, saremo costretti a restare nell'ignoranza che ci induce in opinioni sbagliate.
Quindi, LaFouie, puoi spiegarci perche' sei contrario alle adozioni gay?
E Gengis, se a te ti nausea questo e ti disgusta quell'altro, non farlo. Ma se vogliono farlo gli altri, saranno due o tre metri cazzi loro, no?
Cosa rispondi a quelli che dicono che la droga li disgusta e che i drogati andrebbero messi in galera? Gli rispondi che si facciano i cazzi loro, no?
Finche' non dai fastidio agli altri, che ti droghi o no sono caxzi tuoi.
Lo stesso vale per la maternita' surrogata: se non ti piace, non farlo; ma lascia in pace gli altri.
Questo discorso lo applico anche a me stesso per esempio per la prostituzione: mai andato a puttane in vita mia. Lo trovo squallido, e considero quelli che ci vanno un po' pervertiti... ma sono cazzi loro e quindi la prostituzione andrebbe legalizzata per gli stessi motivi per cui va legalizzata la droga: la proibizione e' una cura peggiore del male.
Io scrivo dei post enormi per cercare di spiegare il ragionamento dietro un' opinione o idea, invece moltissimi di quelli con cui mi trovo in disaccordo non fanno che dire "no a questo!" "no a quello!" e nel caso specifico "no alle adozioni alle coppie gay" e "no alle madri surrogate", ma non spiegano perche'.
Per esempio LaFouine un paio di post fa: "si al matrimonio ma no alle adozioni"
Ma perche'?
Se LaFouine o chiunque la pensi come lui ci spiegasse perche' e' contrario alle adozioni gay, forse si potrebbe scoprire dov'e' la falla nel loro ragionamento... o nel nostro!
Potrebbe anche darsi che ci e' sfuggito qualcosa che cambierebbe la nostra opinione se ne fossimo a conoscenza, ma se nessuno ci spiega perche' sbagliamo, saremo costretti a restare nell'ignoranza che ci induce in opinioni sbagliate.
Quindi, LaFouie, puoi spiegarci perche' sei contrario alle adozioni gay?
E Gengis, se a te ti nausea questo e ti disgusta quell'altro, non farlo. Ma se vogliono farlo gli altri, saranno due o tre metri cazzi loro, no?
Cosa rispondi a quelli che dicono che la droga li disgusta e che i drogati andrebbero messi in galera? Gli rispondi che si facciano i cazzi loro, no?
Finche' non dai fastidio agli altri, che ti droghi o no sono caxzi tuoi.
Lo stesso vale per la maternita' surrogata: se non ti piace, non farlo; ma lascia in pace gli altri.
Questo discorso lo applico anche a me stesso per esempio per la prostituzione: mai andato a puttane in vita mia. Lo trovo squallido, e considero quelli che ci vanno un po' pervertiti... ma sono cazzi loro e quindi la prostituzione andrebbe legalizzata per gli stessi motivi per cui va legalizzata la droga: la proibizione e' una cura peggiore del male.
Ultima modifica di Zio Toxil il mer mar 02, 2016 3:35 pm, modificato 2 volte in totale.
-
BlindFaith
- Messaggi: 1494
- Iscritto il: mar set 15, 2015 9:22 pm
Re: Due mamme o due papa'
ma cosa c'è di nauseante in delle persone che si amano e vorrebbero come tutti far parte della PROPRIA FAMIGLIA, ma che biologicamente non possono?Gengiskan ha scritto:Omofobia?
Ma io penso che come sono liberi loro di manifestare il loro "amore",posso essere libero anche io di manifestare il mio dissenso a queste cose.Omofobia una parola che si usa troppo spesso ed impropriamente.
A me un coppia gay che affita un utero per un avere un bambino mi nausea proprio(anche le coppie etero che fanno lostesso),e non tollero le donne che si prestano a questo mercificazione del proprio utero, non sono da meno di una prostitu.
Ci sta che due persone dello stesso sesso vogliano a vivere insieme,ma affittare un utero no,se proprio vogliono prendersi cura di bambini ci sono orfanotrofi e case famiglia.
L'intero universo si mantiene su un equilibrio di parti contrapposte il negaivo il positivo,il maschile il femminile.
Cosi si va proprio contro una cosa piu naturale possibile.
poi, riguardo a chi 'svende' il suo utero, sono fatti suoi; così come sono fatti di una prostituta se ha SCELTO quel lavoro, che è né più né meno al pari di un altro lavoro qualsiasi (se mettiamo da parte il perbenismo ipocrita tipico di tutte le persone).
poi, ammettere che possano adottare figli ma non averli con una donna che presta l'utero mi sembra un errore, sarebbe come dir loro ''ok vi diamo il diritto di avere dei figli ma solo se adottati''; un po' medievale come diritto..
qui si parla di DIRITTI DELL'UOMO, diritto ad avere una famiglia e figli.. non si parla di leggi universali, non credo che sconvolga l'universo se una coppia omosessuale ha il diritto di metter su una famiglia. al massimo
darà alla gente una libertà che non puo far danni, creando meno sofferenza in questo universo.
"Pronto, Barbarella! Sei una tipica terricola femmina??" (cit. SuBuRbAsS)
"You don't possess me, don't impress me, just upset my mind. Can't instruct me or conduct me, just use up my time."(King Crimson)
"You don't possess me, don't impress me, just upset my mind. Can't instruct me or conduct me, just use up my time."(King Crimson)
Re: Due mamme o due papa'
Gengis e Lafouine dicono di essere contrarii alla maternita' surrogata e alle adozioni gay, rispettivamente, ma non ci spigano il perche'.
Abbiamo capito solo che c'e' una specie di antipatia istintiva nei confronti di queste cose, ma ci vuole un ragionamento con dei motivi validi per sostenere un'opinione, altrimenti e' come il cane che abbaia alla sirena dell'ambulanza.
Abbiamo capito solo che c'e' una specie di antipatia istintiva nei confronti di queste cose, ma ci vuole un ragionamento con dei motivi validi per sostenere un'opinione, altrimenti e' come il cane che abbaia alla sirena dell'ambulanza.
-
astraldream
- Messaggi: 1387
- Iscritto il: gio set 17, 2015 11:16 pm
Re: Due mamme o due papa'
Zio scusa in anticipo se non scriverò un post lungo e dove spiego per bene il mio punto di vista ma è abbastanza esoterico e spirituale più che morale o etico e richiederebbe pagine per essere spiegato in modo da essere compreso....
Sono a favore di adozioni e matrimoni ma non ad affittare un utero...
Ognuno deve essere libero di manifestare il proprio amore verso chiunque e avere il diritto di avere un figlio ....ma....penso che una creatura per poter nascere con un livello energetico alto non deve aver bisogno solo di due genitori che lo amino ma deve essere CONCEPITO in un rapporto sessuale passionale e carico d'amore ....siamo esseri energetici ancora prima di essere esseri mentali e fisici , e penso che sia la somma delle energie sottili di una coppia a determinare l'energia del nascituro e questa operazione alchemica avviene durante il rapporto sessuale , per questo penso che anche in una coppia dove non c'è passione ne amore non possa nascere un figlio spiritualmente elevato...tanto meno in laboratorio o in una donna che vende il proprio utero per puro lucro...penso che un feto ancora il grembo abbia bisogno di ricevere amore e non sentirsi merce da vendere...
Diverso é il discorso dell'adozione da un orfanotrofio. ..dove bambini già concepiti hanno solo bisogno di qualcuno che li ami e li aiuti ad evolversi. ...
Questo è solo il mio punto di vista , abbastanza complicato e particolare....e non mi aspetto che venga appoggiato....
Sono a favore di adozioni e matrimoni ma non ad affittare un utero...
Ognuno deve essere libero di manifestare il proprio amore verso chiunque e avere il diritto di avere un figlio ....ma....penso che una creatura per poter nascere con un livello energetico alto non deve aver bisogno solo di due genitori che lo amino ma deve essere CONCEPITO in un rapporto sessuale passionale e carico d'amore ....siamo esseri energetici ancora prima di essere esseri mentali e fisici , e penso che sia la somma delle energie sottili di una coppia a determinare l'energia del nascituro e questa operazione alchemica avviene durante il rapporto sessuale , per questo penso che anche in una coppia dove non c'è passione ne amore non possa nascere un figlio spiritualmente elevato...tanto meno in laboratorio o in una donna che vende il proprio utero per puro lucro...penso che un feto ancora il grembo abbia bisogno di ricevere amore e non sentirsi merce da vendere...
Diverso é il discorso dell'adozione da un orfanotrofio. ..dove bambini già concepiti hanno solo bisogno di qualcuno che li ami e li aiuti ad evolversi. ...
Questo è solo il mio punto di vista , abbastanza complicato e particolare....e non mi aspetto che venga appoggiato....
L'idea di "sacro" è così limitante...così poco libera da dogmi...da essere poco sacra...la cosa più sacra dovrebbe essere la libertà non i dogmi...
Re: Due mamme o due papa'
Il perché lo scritto e lo ripeto l'intero universo universo si mantiene sull equilibrio di forze opposte maschile e femminile il negativo ed il positivo,per mè naturale e la nascita di un bambino tra un uomo e una donna più chiaro di così,non ce bisogno di nessun ragionamento particolare,antipatia di cos?affittare il proprio utero per denaro,perché le donne che lo fannno lo fanno per soldi,certo che posso fare quello che vogliono non le ho mica perseguitate come non ho perseguitato i gay che adottano bambini.Zio Toxil ha scritto:Gengis e Lafouine dicono di essere contrarii alla maternita' surrogata e alle adozioni gay, rispettivamente, ma non ci spigano il perche'.
Abbiamo capito solo che c'e' una specie di antipatia istintiva nei confronti di queste cose, ma ci vuole un ragionamento con dei motivi validi per sostenere un'opinione, altrimenti e' come il cane che abbaia alla sirena dell'ambulanza.
Ultima modifica di Gengiskan il mer mar 02, 2016 5:23 pm, modificato 1 volta in totale.
Re: Due mamme o due papa'
Quoto in pieno, la libertà sta nel fare tutto ciò che si vuole nella sfera delle azioni che riguardano solo se stessi.Med ha scritto:Lasciate che la gente faccia quel cazzo che vuole, tanto piu' se non fa male a nessuno, anzi. Discutere con mia nonna di questa cosa e' un calvario, vengono completamente messi a nudo i pregiudizi impiantati dalla societa', e non riesce a difenderli con un discorso razionale. Non ha senso l'omofobia.
Detto questo, come ho già scritto sono d'accordo con adozione e fecondazione eterologa. L'unica cosa che vorrei è che costasse meno, il prezzo di qualcosa ha un limite che, se superato, la fa diventare un'azione amorevole in un'azione capitalistica. Per il resto, lasciate libere le persone di avere figli, come tutti voi.
La serietà è il rifugio del superficiale
Re: Due mamme o due papa'
lo ripeto anche a te per la cosa più naturale e lincontro tra uomoé donna,ti sei mao chiesto perche sulla terra tutte le creature nascono masschi e femmine. Sul fatto che ognuno possa fare quello che gli pare son d'accordo,come io posso esprimere la mia opinione è ripeto non ho torturato nessun gay o donna che affitta utero o prostituta.ho espresso la mia opinione come avete chiesto nel thread. Tu parli di Diritti dell uomo io ci vedo capricci della ego. Perché chiede le opinioni degli altri se poi non li accettateBlindFaith ha scritto:ma cosa c'è di nauseante in delle persone che si amano e vorrebbero come tutti far parte della PROPRIA FAMIGLIA, ma che biologicamente non possono?Gengiskan ha scritto:Omofobia?
Ma io penso che come sono liberi loro di manifestare il loro "amore",posso essere libero anche io di manifestare il mio dissenso a queste cose.Omofobia una parola che si usa troppo spesso ed impropriamente.
A me un coppia gay che affita un utero per un avere un bambino mi nausea proprio(anche le coppie etero che fanno lostesso),e non tollero le donne che si prestano a questo mercificazione del proprio utero, non sono da meno di una prostitu.
Ci sta che due persone dello stesso sesso vogliano a vivere insieme,ma affittare un utero no,se proprio vogliono prendersi cura di bambini ci sono orfanotrofi e case famiglia.
L'intero universo si mantiene su un equilibrio di parti contrapposte il negaivo il positivo,il maschile il femminile.
Cosi si va proprio contro una cosa piu naturale possibile.
poi, riguardo a chi 'svende' il suo utero, sono fatti suoi; così come sono fatti di una prostituta se ha SCELTO quel lavoro, che è né più né meno al pari di un altro lavoro qualsiasi (se mettiamo da parte il perbenismo ipocrita tipico di tutte le persone).
poi, ammettere che possano adottare figli ma non averli con una donna che presta l'utero mi sembra un errore, sarebbe come dir loro ''ok vi diamo il diritto di avere dei figli ma solo se adottati''; un po' medievale come diritto..
qui si parla di DIRITTI DELL'UOMO, diritto ad avere una famiglia e figli.. non si parla di leggi universali, non credo che sconvolga l'universo se una coppia omosessuale ha il diritto di metter su una famiglia. al massimo
darà alla gente una libertà che non puo far danni, creando meno sofferenza in questo universo.
Re: Due mamme o due papa'
Mio caro Gengiskan, la differenza tra noi (animali) e gli altri animali, è che, l'evoluzione del nostro cervello, ci ha portato a distaccarci dall'universo dei soli istinti naturali, portandoci a pensare azioni che, pur essendo meravigliose e intelligentissime, non sono naturali. La scienza, anche quella più "ecosostenibile", va contro-natura da secoli, la stessa cosa la fanno gran parte delle nostre scelte e azioni giornaliere.Gengiskan ha scritto:Omofobia?
Ma io penso che come sono liberi loro di manifestare il loro "amore",posso essere libero anche io di manifestare il mio dissenso a queste cose.Omofobia una parola che si usa troppo spesso ed impropriamente.
A me un coppia gay che affita un utero per un avere un bambino mi nausea proprio(anche le coppie etero che fanno lostesso),e non tollero le donne che si prestano a questo mercificazione del proprio utero, non sono da meno di una prostitu.
Ci sta che due persone dello stesso sesso vogliano a vivere insieme,ma affittare un utero no,se proprio vogliono prendersi cura di bambini ci sono orfanotrofi e case famiglia.
L'intero universo si mantiene su un equilibrio di parti contrapposte il negaivo il positivo,il maschile il femminile.
Cosi si va proprio contro una cosa piu naturale possibile.
Non vedo come adottare o prendere un figlio tramite fecondazione eterologa, possa turbare l'equilibrio di cui parli.
Io posso appoggiarti sul fatto che molte donne saranno spinte a farlo per bisogno economico, così come molte altre per ragioni amorevoli. Purtroppo siamo nel capitalismo e, gran parte delle azioni, anche le più meravigliose, che facciamo, le facciamo solo se retribuiti.
Ah, poi, hai paragonato queste donne a prostitute. Perché, cosa c'è di male nella volontà di una persona di prostituirsi?
PS: confondi la libertà di manifestare l'amore omosessuale (che tu hai scritto tra virgolette...) con la libertà di manifestare il dissenso verso essa. Mentre la prima è semplice espressione di un proprio sentimento che non fa male a nessuno, la seconda è espressione di odio nei confronti di una categoria. Entrambe le espressioni, se fatte senza violenza, sono lecite, ma dovrebbe farti riflettere il fatto che, mentre una vuole solo allargare la sfera delle "libertà legali", la seconda vuole reprimerle. E la repressione della libertà e dei diritti di una categoria sociale equivale a razzismo.
La serietà è il rifugio del superficiale
Re: Due mamme o due papa'
Ma hai letto gli altri post?dove vedi odio dove vede la mia violenza
Re: Due mamme o due papa'
non ti ho mai detto che sei stato violento, infatti ti ho scritto che puoi benissimo manifestare il tuo dissenso.Gengiskan ha scritto:Ma hai letto gli altri post?dove vedi odio dove vede la mia violenza
La serietà è il rifugio del superficiale
