Naturali vs Sintetici

[CloneXY]

Tra l' LSA sintetizzato in laboratorio e quello che si può trovare nell'argyreia nervosa non cambia nulla, così come per la 4-ho-dmt che si trovara nei funghi. Se ad esempio prendiamo i funghi la psilocina non sarà l'unico alcaloide attivo ma ce ne sono altri e di conseguenza l'effetto sarà simile ma non del tutto uguale, stesso discorso per la cannabis e per altre sostanze che si possono trovare in natura.
Se una molecola è tossica per l'organismo lo sarà a prescindere dall'origine.
La teoria è questa, nulla esclude che se diamo un certo valore a una pianta, come ad esempio un peyote che abbiamo cresciuto per decenni, il trip che ne deriva potremmo avvertirlo come più pregno di significato in confronto ad un trip di mescalina prodotta partendo da zero in laboratorio

[Psycore]

L'uomo non ha il potere di creare né quello di distruggere. Possiamo solo modificare la materia, nulla di più, che non è la parte principale dell'universo.

"Ogni forma è uguale al cospetto della natura, ... che importa alla sua mano creatrice se una massa di carne, che oggi forma un individuo bipede, si riproduce domani con la parvenza di mille insetti? " [cit]

Quindi non può esistere il naturale vs il non naturale. Tutto è naturale per forza di cose. Almeno che qualcuno riesca a creare qualcosa dal nulla.

Drogarsi con piante o animali significa assumere un miscuglio più o meno vario di sostanze. Assumendo una sostanza sintetizzata invece si assume solo una sostanza precisa praticamente. Questa è la differenza.

Poi fare una tisana è un metodo naturale e fare una reazione no? Chi l'ha deciso?

Trovo che chi elogia i naturali denigrando i sintetici, non sappia realmente cosa sta dicendo.

Nei funghi ad esempio possono esserci psilocibina, psolocina, baeocistina e norbaeocistina, in percentuali diverse, sarà quindi molto diverso da assumere psilocina sintetizzata.

In alcuni cactus ci sono mescalina + MAOi.

Poi che ci siano piante/funghi/cactus/animali che hanno percentuali di diversi alcaloidi che danno un effetto sinergico nel complesso magnifico è un altro discorso. Ma la 2C-B ad esempio non c'è in giro tra i pusher vegetali, e che mondo sarebbe senza la nexus?

Stessa cosa credo valga per il concetto di ecologia, ma non parliamone qua, se qualcuno vuole apra un thread a parte.

[LSAsղackƅar]

Premessa: ci sono sostanze sintetiche che mi hanno dato molto, come anche narurali.

Le cose possono cambiare in base al setting.
Io prefersco, in linea di massima, le sostanze naturali, perchè mi piace viaggiare in natura e secondo me le sostanze di "Madre Natura" hanno una marcia in più in questi contesti. Facendo, ad esempio, un paragone fra 1P-LSD e funghi, oppure 1P-LSD ed LSA(Ipomea).

Non ce l'ho con nessuna sostanza in particolare.

E non c'è nessun motivo particolare perchè le preferisco, se non quello che ho detto sopra.
C'è però da aggiungere, che spesso, le sostanze naturali, sembrano avere una propria coscienza o "intelligenza".

Edit: io ho inteso il titolo del topic in questo modo: "differenze tra sostanze naturali e chimiche(inventate dall'uomo)"

[LSAsղackƅar]

C'è però da aggiungere, che spesso, le sostanze naturali, sembrano avere una propria coscienza o "intelligenza".

E' una tua convinzione a mio parere.

Può darsi, ma a chi prende (ad esempio) Ayahuasca, questa cosa è decisamente chiara.
Ok non c'è una dimostrazione scientifica di questo, ma la scienza non risponde ancora a tanti misteri. E poi la realtà finisce davvero dove finiscono i nostri sensi? (non rispondete a questo, è solo una considerazione).

[SaulSilver]

Non esiste sostanza naturale VS sostanza chimica. Una volta mi sarei imbattuto forse in una difesa per le molecole naturali, che per carità hanno tutte il mio rispetto, ma mettere anche solo della calce su dei semi e tenerli sotto la lingua è una sorta di reazione chimica che non è diversa da prendere un aldeide (il safronale) per fare l'MDMA.

Una volta avrei difeso anche: tieniamo le molecole o sostanze che più si accostano a molecole naturali o endogene.
Anche qui il discorso cade, non esiste una molecola o più molecole troppo diverse ma esiste solo ciò che lavora bene e ciò che lavora male.

Prendete la Ketamina, è sintetica e non esiste in natura, ma funziona. Quindi che facciamo, la buttiamo nel cassonetto?

Io sono contrario a queste categorie di sintetici, ma la mia è più una questione di 'seghe' mentali:

-oppioidi sintetici (tipo: Tramadolo, Metadone. Quelli cioè che non hanno il nucleo in stile morfina per intenderci)
-cannabinoidi sintetici (TUTTI quelli che non hanno nucleo tipo THC, CBD).
-alcuni farmaci tipo: antipsicotici, antidepressivi (alcuni), triptani, e per ora mi vengono in mente questi.

L'uomo ha creato dei gioiellini di molecole sintetiche così come la natura ha saputo creare molecole perfette.

[chaddenstain]

L'importante non è il mezzo, ma il fine... Per il loro fine funzionano bene sia naturali che sintetici, quindi perchè discriminarne uno o l'altro...
Per fortuna esistono entrambe, dandoci la possibilità di avere molte più esperienze diverse, abbasso le discriminazioni e i pregiudizi

[pannocchietta]

Il titolo mi sembra incorretto.
Credo tu intenda "sostanze naturali vs sostanze sintetiche".

[LSAsղackƅar]

Credo che i paragoni si possano benissimo fare(se si vuole), dopo tutto parliamo di sostanze diverse. Un po come fare un confronto tra nbome ed lsd, si può fare un confronto tra funghi ed lsd ad esempio.

L'importante non è il mezzo, ma il fine... Per il loro fine funzionano bene sia naturali che sintetici, quindi perchè discriminarne uno o l'altro...
Per fortuna esistono entrambe, dandoci la possibilità di avere molte più esperienze diverse, abbasso le discriminazioni e i pregiudizi

l titolo mi sembra incorretto.
Credo tu intenda "sostanze naturali vs sostanze sintetiche".

Vero così sembra un'altra cosa, alla fine tutto è chimica.

[Psycore]

Un discorso veramente a parte lo meriterebbe forse l'ayahuasca. Ma non so, io ho avuto solo un'esperienza. Qualcuno che abbia provato sia aya che pharmauasca?

E comunque ci sono parecchie ciofeche e parecchie tossiche anche tra le piante.

[LSAsղackƅar]

Un discorso veramente a parte lo meriterebbe forse l'ayahuasca. Ma non so, io ho avuto solo un'esperienza. Qualcuno che abbia provato sia aya che pharmauasca?

Mai presa la pharmauasca.
Qui il discorso è molto complesso, bisognerebbe riprodurre chimicamente una buona parte dei composti della bevanda (come i tannini), per poter ricreare la totalità dell'esperienza (che include ache la purga).

[bonzo21]

Io prima per paranoie Mie preferivo il naturale, anche se poi ho capito che non aveva senso.comunque a volte quelle naturali risultano un po diverse causa diverse Sinergie.
io per scegliere tra due sostanze non guardo troppo se sono sintetiche o naturali ma piuttosto cio che fanno.
E per concludere credo che alla fine un po' tutto sia naturale, sia per come dicevano altri è solo una trasformazione e non una creazione, sia perche l' uomo è natura e ció che crea per me è naturale.

[Cacciatore]

Guarda, io ora dico la mia opinione ma non prenderla come verità assoluta:

Domanda:

Voi cosa preferite assumere? Sostanze sintetiche o naturali?

Risposta:

Io preferisco assumere le sostanze naturali perché secondo me è giusto così, nella natura posso garantire che possiamo trovare ogni cosa di cui noi abbiamo bisogno e quindi secondo me non servono sostanze sintetiche ma questo non significa che tutte le sostanze sintetiche funzionano male, attenzione perché questo vale anche per le sostanze naturali, ci sono sostanze che sono state create dalla natura apposta per noi e ci sono sostanze che sono state fatte per altri e dove noi non ci dovremmo neanche avvicinare come ad esempio le sostanze tossiche, anche quelle di tossicità minima Ex: la nicotina, perché secondo la mia opinione questo è un mezzo che utilizza la natura per comunicarci che quella sostanza non ci serve oppure che non è stata fatta per te.

[CloneXY]

e tutta la teoria sull'evoluzione? La natura è stata creata per l'uomo come ci dicevano al catechismo? e dunque la natura ad adattarsi all'uomo e non l'uomo ad adattarsi a tutto il resto? Siamo davvero così speciali?

[Cacciatore]

e tutta la teoria sull'evoluzione? La natura è stata creata per l'uomo come ci dicevano al catechismo? e dunque la natura ad adattarsi all'uomo e non l'uomo ad adattarsi a tutto il resto? Siamo davvero così speciali?

Non ho detto questo.. Quello che intendevo dire è che noi siamo parte della natura e quindi essendo parte di essa ci aiuta dandoci ciò di cui abbiamo bisogno, io non ho esaltato la natura dell'uomo, non cercate il pelo nell'uovo pls D: forse mi sono espresso male io :V

[CloneXY]

Tranquillo (leggi sempre i miei post in tono ironico e scanzonato), non condivido più che altro perché non non credo in principi tipo "ordine" e " perfezione".... E poi da un po' di tempo mi sono scoperto transumanista

[LSAsղackƅar]

Vado mega OT, ma lo dico perchè, a mio avviso è una bella considerazione.

Siamo davvero così speciali?

In linea di massima No. Ma c'è un però.
Un giorno il nostro sole finirà la sua energia e allora non ci sarà salvezza per la vita sulla terra. Miliardi di anni di evoluzione per nulla quindi? Si. Ma esiste una salvezza: l'Uomo. Noi potremmo essere abbastanza evoluti un giorno, per poter portare la vita che è qui su un nuovo pianeta.
Io sono del parere che la Terra/natura/vita abbiano una coscienza. Cosa stiamo facendo noi ad essa? Danni incalcolabili, eppure in un certo senso ci permette di continuare su questa strada e se ci deve essere un perchè a questo è proprio il motivo che ho appena detto: un giorno noi umani saremo la sua salvezza.
Naturalmente IMO e naturalmente "solo" una teoria spirituale

Tornando al topic: Io personalmente non ho mai letto diffamazioni nei confronti di sostanze sintetiche a paragone con quelle naturali, in questo o nel vecchio forum.
Esistono invece dei paragoni tra singole sostanze.Ad esempio c'è il topic "differenze (che è già diverso da dire VS) tra funghi ed LSD", dove molti utenti dicono di preferire i funghi, ma in generale è frequente vedere che certe sostanze sono trattate come fossero sacre e dotate si una propria coscienza. Mi viene anche in mente sul vecchio forum il topic "funghi + mdma", dove si parlava che i funghi non hanno bisogno di nessuna "aggiunta" a differenza dell'LSD.
Questo è magari ciò che fa scattare certe domande se magari siano meglio le sostanze naturali, ma di fatto non c'è nessuna discriminazione per quelle di sintesi. Gusti personali. Tutto ciò è pienamente lecito.

Ciò che è stato detto prima di questo messaggio da tutti gli utenti è stra-quotabile, ma sono discorsi diversi rispetto a quello che secondo me voleva andare a parare il topic.

[Cacciatore]

Tranquillo (leggi sempre i miei post in tono ironico e scanzonato), non condivido più che altro perché non non credo in principi tipo "ordine" e " perfezione".... E poi da un po' di tempo mi sono scoperto transumanista

Ah ok allora, alla fine ognuno ha le sue credenze e solo con l'esperienza personale si potrà trovare la strada giusta =) per il resto, VIVA LA GANJA!!

[bonzo21]

Per rispondere ad arma , paranoie date da molta ignoranza del tipo "droghe sintetiche uguale grandi danni e dipendenza. Poi ho coominciato ad informarmi e da li mi sono tolto questa idea ignorante

[LSAsղackƅar]

.forse non hai letto abbastanza e ad ogni modo esiste anche la vita esterna al forum.. difatti una volta ci è…

E' da un bel po' di anni a 'sta parte che ci si fa guerra-sul Forum- fra questi due "Mondi" ci piacerebbe approfondire questo argomento,un po' per capire / far capire le differenze tra le sostanze naturali vs sintetiche, un po' per informazione, un po' per gioco, un po' per capire perchè esistono questi elementi/estremisti che affermano con sciallezza che le sostanze naturali siano "meglio" rispetto a quelle sintetiche.

Io resto del parere che la "guerra" tra naturali e sintetiche esiste solo nelle vostre menti
Ho letto invece paragoni tra singole sostanze, discorsi spirituali,ecc... forse è questo che puo dare un'idea "sminuente" nei confronti di certe altre sostanze.

comunque sia noi abbiamo letto in giro che c'è gente che mescola tante cose assieme ai funghi , ...

Guardati un pò di forum esteri magari ti fai un'idea insomma.

Si, giusto, ma cosa volete dire con questo? io ho letto questo topic dove sembravate cercare delle delucidazioni su questi argomenti, chiedendo le opinioni altrui.

proprio come succede con lsd, non crediamo che ci siano differenze a questo punto!

Certo che ci sono, sono sostanze diverse.

Dove voleva andare a parare il topic?
Il topic così com'è puo essere inteso in due modi:
-un confronto tra una stessa molecola però prelevata in natura e un'altra sintetizzata in laboratorio. Molti lo hanno inteso così e naturalmente è tutto quotabile
-un confronto diretto tra delle sostanze sostanze presenti o ricavate in natura, con quelle sintetiche/semisintetiche(esempio: funghi vs lsd). Quello che ho capito io. Qui però si va sul personale e altro credo non possiate fare se non accogliere le opinioni di tutti (anche all'infuori del topic/forum).

[Mark Renton]

Per me è un po' tutto una grande sega mentale...

Le droghe sono droghe, punto. Ogni sostanza che altera la mente lo è, non ci sono distinzioni tra naturali e sintetiche, sono semplicemente naturali che hanno subito un trattamento chimico, come non ci sono distinzioni tra leggere e pesanti o alcol sigarette caffè e droga, è la legge che ha un po' infilato queste idee nella testa delle persone, ditemi voi per esempio l'alcol, tanto bello e tollerato, penso l'unica sostanza che in fatto di dipendenza (fisica) riesce ad eguagliare l'ero tanto da rischiare di morire se si smette di assumerlo di colpo dopo anni; dov'è? Negli scaffali dei supermercati...con tanto di sigillo del monopolio di stato, ma dai...

Io le considero tutte sullo stesso piano, semplicemente si possono utilizzare a seconda della situazione, se faccio fatica ad addormentarmi di certo non prenderò uno stimolante, ma opterò per un sedativo tranquillante, per dire; sono strumenti utili che la natura ci offre ed è giusto utilizzarli, anche a scopo ricreativo se si vuole e se si ha la testa per farlo, poi l'uomo essendosi evoluto per fortuna, ha trovato dei modi per modificarle e renderle più efficaci, è normale che nell' 800 era quasi tutto naturale rispetto ad adesso, perché non c'erano le conoscenze per ottenere prodotti più potenti ed "evoluti" , chissà tra un po' di anni magari 2C-B, 1P-LSD ecc. che adesso per noi sono più o meno nuove saranno obsolete e ci sarà non so cosa, magari qualche super sostanza che con un 1mg ottieni 100 volte l'effetto dell'ero e forse deriverà proprio da quella. E' giusto andare avanti, se no a quest'ora eravamo ancora con le lance a cacciare le gazzelle nella savana.