Annuncio

[Uomomacchina]

Sei stato chiamato per risparmiare i soldi dei contribuenti?

[Moralista]

i soldi non esistono da sempre.
Ma prima che esistessero c'era già il significato che hanno assunto.
Buonanotte

[Uomomacchina]

Non hai risposto.

Ma ora mi sono stufata. Notte.

[era]

Sto sistemando alcune cose fuori posto.
Sono stato chiamato per questo.

Correggo:

Non si tratta tanto di "colpa". La questione centrale piuttosto è che il concetto di "malattia cerebrale" potrebbe condurre alla "involontarietà" (come nel Parkinson o nell'Alzheimer).

Sbagli.
Se durante la vita ci si racconta bugie e si tiene nascosta una parte della coscienza, in tarda età tali difetti affiorano in superficie e si comincia a pensare ad alta voce e a ritirarsi nell'immaginario senza troppo controllo.

A me non interessa se la dipendenza da oppiacei sia una malattia cronica e recidivante del cervello o meno. Non mi interessa se qualcuno vuole viaggiare psichedelicamente o meno. Mi interessa non avere sul groppone spese sanitarie irragionevoli, basate su presupposti scientifici incerti e che al limite ciascuno si può pagare da sè senza scassare la minchia agli altri direttamente o indirettamente.
Negli USA le Methadone Clinics sono pagate dalle assicurazioni private, non attraverso la fiscalità generale.

Leggi:
https://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrJS5U ... V1M4KHAy0-

Non ho nulla contro chi porta avanti una ricerca psichedelica, interiore o spirituale.
Ma questo non c'entra nulla col prendere in giro e approfittarsi degli altri.

Ogni ricerca andrebbe sostenuta a proprie spese, di singoli, circoli o enti.
Vallo a dire a quelli del Cern che inseguono bosoni inesistenti o all'enel che compra centrali nucleari con i soldi dell'inps...

Vorrei dire: puoi anche porre la scusa dei 700 euro, ma non è risparmiando le briciole che farai grandi cambiamenti.


Ma sei sicuramente nuovo nel forum?
Non so perché il tuo esprimerti ricorda qualcuno...

[Tirar Puede Matar]

Che piacere leggere che tra Moralista e Uomomacchina, dopo l'astio iniziale, è nata una sincera amicizia, dovuta al comune nemico, cioè io.
Per quanto riguarda Uomomacchina, ho sospeso la discussione, ho segnalato a chi di competenza la sua propaganda che porta avanti qui, e non spetta a me intervenire.
@Moralista anche sulla questione del ticket ai dipendenti di oppiacei, scrivi proprio come tal Placido di altro forum.
Io ho la sensazione che ci conosciamo da lungo tempo noi due, e che tu non sia chi dica di essere.
Forse a tutti sembrerai un troll come tanti altri, ma io ho capito benissimo chi sei. O meglio, non chi sei personalmente, ma chi ti spacci sui vari altri forum. E solo qui sei un "moralista". Scassacoglioni lo sei su tutti, però.
E sempre quando messo con le spalle al muro, scappi.
Perlomeno ti pagano bene?

[Moralista]

Sei stato chiamato per risparmiare i soldi dei contribuenti?

Sono stato chiamato a favorire consapevolezza pubblica e privata riguardo un argomento trattato con grande approssimazione e faziosità. Anche in sede scientifica, qui in Italia. Ciascuno si collochi a piacere come preferisce: psiconauta, tossicodipendente o drogato (comunque PERSONA), ma con prospettiva etica attenta riguardo le implicazioni della propria condizione nei confronti della collettività (come anche gli argomenti di @asklepios suggeriscono), sotto il profilo giuridico, sanitario, finanziario, fiscale, culturale e quant'altro e senza scassare troppo la minchia a chi non la vuole scassata.
Insomma, la prospettiva è quella di promuovere la dignità dello psiconauta, del tossicodipendente e del drogato (comunque della PERSONA), piuttosto che il suo parassitaggio vittimistico. La prospettiva é quella di riconoscere e affrontare la complessità accettandola con coscienza e cognizione, anzichè nascondendola, ricorrendo a luoghi comuni palesemente insufficienti e strumentali.
E' un compito forse velleitario ma interessante e certamente non si esaurisce su questo forum, nel quale vedo che emergono argomenti interessanti insieme ad altri di banale consistenza.
Buona giornata.

[Tirar Puede Matar]

Adesso inizierai a parlare anche di pericolosità sociale?

[Moralista]

Adesso inizierai a parlare anche di pericolosità sociale?

Non so che argomenti si proporranno.
Volendo nel gruppo di cui faccio parte c'é anche un giurista.
Comunque non te la prendere a male, ma non mi stimola molto il tuo modo di interloquire.

[Tirar Puede Matar]

O poverino, mi dispiaccio veramente tanto che tu non ti senta stimolato da me.

[Moralista]

Puoi sentirti alleviato, non preoccuparti.

[Tirar Puede Matar]

Sono convinto che presto sarai alleviato anche tu.

[Moralista]

Io sono già alleviato

[Mengu]

moralista la dialettica nei greci era strumento per raggiungere la verità, uno tra gli specchi della verità, non esiste infatti ragionamento senza verbum mentis senza logos, ordunque tu che cosa stai facendo? Parli per provocare o per aiutare? per raggiungere la verità oltre che il dialogo ci vuole accettazione delle naturali divergenze delle varie anime, ovvero comunque rispetto per il pensiero e un briciolo di stima con la persona con cui stai dialogando qua vedo sempre insulti velati e superbia non ci siamo nono

[Moralista]

Io non vedo basi di possibile ragionamento comune, non vedo spazio di "logos", quando mi si dice che la posizione di 94 fra le maggiori Università del mondo, pubblicata su una delle maggiori riviste scientifiche del mondo, non ha significato. A queste condizioni non è possibile dialogo, né ricerca della verità.
La mia opinione e quella di molti altri nel mondo è che non è corretto, né fondato, considerare la tossicodipendenza alla stregua di una malattia del cervello, bensì un disturbo multifattoriale a genesi bio-psico-sociale.
Limitare l'attenzione al cervello serve solo ad accaparrarsi risorse per una specifica branca della ricerca e nello stesso tempo può condizionare le persone, facendole sentire prive di capacità volontaria nella gestione delle sostanze.
Malattie del cervello sono il Parkinson e l'Alzheimer, caratterizzate da involontarietà.
L'uso ricreativo può essere un rischio, ma rischio non significa certezza della dipendenza. Alcune sostanze sono più rischiose di altre. Gli psichedelici meno.
La convinzione indotta del proprio cervello succube è un'aggravante del rischio. Bisogna liberarsene.
Gli effetti neurologici delle varie sostanze sono molto spesso reversibili.
Gli effetti degli oppiacei sono reversibili in tempi non brevi e non soltanto in relazione a motivi neurochimici, ma soprattutto ambientali, sociali e psicologici.
Io non ho insultato nessuno e esprimo le mie opinioni convintamente e senza superbia, come adesso.

[Tirar Puede Matar]

Vedi, caro Placido,
tu ti ostini su questo punto, ma non vedi la montagna dietro di esso. Come mai?
La tossicodipendenza è una malattia molto complicata. Ah scusa, usiamo la parola disturbo, cosi non ti attacchi anche a questo.
La corrente scientifica di pensiero attuale sostiene che è una malattia mentale a carattere recidivante. Non starò a citare testi o numerose neuroimaging che mostrano come si danneggi il cervello dopo l'uso continuativo di droghe.
Persino una mente non certo brillante come Serpelloni c'era arrivato.
Ciò non significa che sia irreversibile, tanti ne escono. Ognuno ha il suo percorso e i suoi tempi, ma certamente uscirne si può. Non ho mai detto il contrario, anzi ti ho anche detto che io ne sono recentemente uscito, e sto continuando a mantenere l'astinenza, per adesso.
Credo che nessun medico del SerD ti dica che sei senza speranza e che invece se vuoi puoi uscirne, ma serve volontà.
Ma tu continua a dire che la posizione di 94 università bla bla bla.

[Moralista]

Ti riferisci a me con un nome che non mi appartiene, ma va bene lo stesso, d'altronde neanche Moralista racchiude la mia vera identità. Evidentemente mi confondi con qualcuno che condivide le mie idee. Cosa peraltro facile, trattandosi di idee abbastanza diffuse, ben oltre le 94 Università delle quali non è corretto e non ti fa onore sminuire o banalizzare il valore.
Purtroppo, mentre molti si adoperano con successo lungo strade che conducono all'emancipazione delle persone, fornendo i giusti input, altri mantengono visioni ristrette che limitano gli interventi e spesso ne pregiudicano molto il costrutto.
Mi fa piacere sapere che tu stai facendo progressi e riacquistando padronanza di te. Sono convinto che continuando a confrontarti con vari punti di vista potrai ulteriormente giovarne, fino a dimenticare la triste condizione di dipendenza che ti ha afflitto. Per questo ti faccio i miei migliori auguri e ti invito a insistere con fiducia sulla via del completo recupero e del benessere.

[Tirar Puede Matar]

Pensa, non solo la pensa come te, ma scrive anche come te.
Non è che per caso hai gemello sui 60 anni, ex tossicodipendente di eroina?

[Moralista]

Io sono figlio unico.
Conosco vari ex tossici, anche di quell'età.
Per fortuna c'é molta gente che se ne esce.
Se ce la farai davvero sarai in buona compagnia.

[asklepios]

Cosa peraltro facile, trattandosi di idee abbastanza diffuse, ben oltre le 94 Università delle quali non è corretto e non ti fa onore sminuire o banalizzare il valore

Continui a citare queste 94 università, ma l'articolo in questione non so neanche se si possa definire articolo. È una corrispondenza apparentemente tra Nature e tale Derek Heim, con altre 94 università. Un singolo paragrafo, neanche un'intera pagina. Essenzialmente l'autore esprime un'opinione, condivisa apparentemente da 94 cofirmatari. La scienza non si occupa di opinioni, si occupa di fatti e di ipotesi, che vengono verificate sperimentalmente. Se anche poi fosse una questione di opinioni, dove l'opinione più diffusa è quella che più si avvicina alla verità, stiamo parlando di 94 università. Una veloce ricerca dà un numero (probabilmente sottostima) di 1200 università nel mondo. Quindi se crediamo nell'opinione prima che nei fatti, l'"articolo" non è affidabile, in quanto non rispecchierebbe l'opinione della maggioranza. Se crediamo nei fatti, beh l'"articolo" non ne presenta. Non so a questo punto se sia una questione di affidabilità, quanto di validità scientifica. Nella scienza non ci si "fida"

[Moralista]

Questo è corretto, infatti si può scegliere se fidarsi o meno e di chi.
Neanche di chi dice che è una malattia del cervello, si è obbligati a fidarsi.
Il punto è che ne sappiamo molto poco e quindi si tratta soprattutto si uno scontro di interessi. Tra chi ha interesse a usare sostanze e gestirne l'uso altrui e chi ha interesse che quei soldi non vengano accaparrati o vengano spesi altrimenti.
Ma in quel poco che sappiamo è compreso il fatto che la volontà di chi usa sostanze non è annullata, come quella del malato di Parkinson o di Alzheimer.
La definizione di malattia del cervello fu stabilita senza criterio e arbitrariamente dal direttore del NIDA e approvata da un centinaio di delegati la cui sopravvivenza professionale e finanziaria dipendeva dai finanziamenti dell'Istituto.
Alcuni presenti si sono dissociati. Da questo è nato il movimento delle 94 Università.
Mi fido di tale iniziativa a fronte di un inaffidabile arbitrio senza fondamenta contro il quale ci si è posti.
Quale potrebbe essere la prova scientifica del fatto che la tossicodipendenza sia fondamentalmente o prevalentemente una malattia del cervello?